Je kunt bijvoorbeeld ook gewoon reageren, dat hoeft natuurlijk niet maar goed. Het punt “kunnen begrijpen” is hier totaal niet aan de orde. Iedereen kan het begrijpen, de vraag is hoe en waarom interperteer je op een bepaalde manier.

met vriendelijke groet,

Begin nu eens gewoon bij het begin de Bijbel te lezen.
Probeer dat wat je leest tot je door te laten dringen.
Denk er over na en lees verder.

Nogmaals, de Bijbel is niet zo maar een boek, maar het levende Woord van God. Vraag aan God, door te bidden, of Hij je wilt helpen om te mogen leren wat God Zelf bedoelt met de tekst.

Ergens staat: Als je niet wordt als de kinderen dan kan je het niet begrijpen.
Betekent dat dan ook niet, dat het allemaal niet zo moeilijk kan zijn?

Gods zegen bij het lezen en begrijpen.

`19 En wij achten het profetische woord`
waarop wordt concreet gedoelt?
wat betekend concreet “het profetische woord” voor u?
en zo u een antwoord heeft waar baseert u dat op?

20 Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een eigenmachtige uitlegging toelaat; ”
en jij begint je eerstvolgende zin met het woord “conclusie”, en daarna “moeten” we ook nog wat, ik vraag me werkelijk af wat jij ziet als je leest.
Ik lees oa “geen eigenmachtige uitlegging toegelaten” waaom leest u dit niet? of betekend dit voor u iets anders?

`op zoek gaat naar antwoorden.`
Op zoek gaan naar het antwoord, zoeken naar het antwoord.
de vraag die dan komt is hoe weet je wanneer je iets gevonden hebt”en of datgene juist is en dan hoe controleren we dat.

“U geeft hier een interessante optie u wilt dat we de bijbel op een bepaalde manier gaan begrijpen die verder gaat dan alleen de tekst.
Ik kan dat in 1 woord samenvatten, speculeren.”

Ik zeg hier dat begrip die niet direct uit de tekst te halen is, neer komt op speculeren als er geen kader is..
U zegt,
“Dat is geen speculatie, maar schrift met schrift vergelijken.”
het gaat hier totaal niet over schrift met schrift vergelijken en daarbij het begrip van beide( of meer) stukken schrift biedt nog meer ruimte voor speculatie.

“alle bereidwilligheid aannamen en dagelijks de Schriften nagingen, of deze dingen zo waren.”
U weet nu dat men dingen niet na kan gaan door alleen in boeken te lezen,
Op wat voor manier is dit een bevestiging van een punt dat u probeert te maken?

met vriendelijke groet,

Nou denk dan maar eens na over de volgende tekst:

2 Petrus 1:19 En wij achten het profetische woord (daarom) des te vaster, en gij doet wèl, er acht op te geven als op een lamp, die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw harten. 20 Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een eigenmachtige uitlegging toelaat; 21 want nooit is profetie voortgekomen uit de wil van een mens, maar, door de heilige Geest gedreven, hebben mensen van Godswege gesproken.

Conclusie bij deze tekst moet dan toch zijn dat je in de Bijbel (door de Heilige Geest gegeven) op zoek gaat naar antwoorden.
Dat is geen speculatie, maar schrift met schrift vergelijken.

Ter bevestiging:
Handelingen 17:10 Maar de broeders zonden terstond in de nacht Paulus en Silas naar Berea, die, daar aangekomen, naar de synagoge der Joden gingen; 11 en dezen onderscheidden zich gunstig van die te Tessalonica, daar zij het woord met alle bereidwilligheid aannamen en dagelijks de Schriften nagingen, of deze dingen zo waren.

Hartelijke groet

Leo

“Laat dus de hamer maar thuis en begin samen met GRVDA de Bijbel te onderzoeken om zo een beter begrip van de tekst te krijgen.
Een woordenboek is een mooi hulpmiddel, maar geeft geen verklaring van de tekst van de Bijbel. Hooguit van een enkel woord.”

(Niet dat ik Jaap ken maar goed)

U geeft hier een interessante optie u wilt dat we de bijbel op een bepaalde manier gaan begrijpen die verder gaat dan alleen de tekst.
Ik kan dat in 1 woord samenvatten, speculeren.

Dit is precies de reden waarom mensen zoals Baruch denken het beter te weten. Men speculeert er lustig op los en als er iemand met een andere mening komt, tsja waar hou je je dan aan vast als je bent gaan speculeren?
We zien in alle uitspraken van Baruch dat hij/zij precies heeft gedaan wat u van mij verlangt en waar heet hem dat gebracht? In een staat waarin hij/zij is verzonken in een wereld waarin hij alleen een soort alleen rechtheeft op de betekenis van de bijbel.
Dat is een situatie waarvoor ik pas, ik wil openstaan voor vooruitgang.

met vriendelijke groet,

“Dan hebben wij geen basis waarop wij onze gedachtewisseling kunnen voortzetten.”

U logica is mij in alles vreemd, waarom zou je niet over een tekst kunnen praten als je er oneens over bent? Dat is toch juist een goede reden?

Ik vind het ook prima dat we hier mee stoppen, u bent naar mijn mening duidelijk dichtgetikt en staat totaal niet open voor andere kennis. Zelfs als deze bewezen is.

met vriendelijke groet,

Hartelijk dank voor uw bemoedigende woorden. Ik ben ook van plan door te gaan zolang de Bijbel, Gods Woord de basis is voor gedachtewisseling.
GRVDA zijn ‘geloof’ is niet gebaseerd op de Bijbel, Gods Woord. Ik heb getracht duidelijk te maken dat het geloof in God en onze Here Jezus Christus alleen maar op Gods Woord en Zijn schepping kan rusten omdat Hij Zich daarin aan ons bekend maakt.
Als die basis wegvalt heeft de gedachtewisseling geen enkele zin. Daarom ben ik gestopt met GRVDA van gedachte te wisselen.
Wat betreft het aanvaarden van de Schrift, het is moeilijk voor kerkelijke mensen die als baby daarin gedoopt zijn, in cathechisatie de catechismus hebben geleerd en op grond daarvan belijdenis hebben gedaan en daardoor toegang hebben gekregen tot het Heilig Avondmaal, in de leer alhier geleerd hun huwelijk hebben laten bevestigen, hun kinderen hebben laten dopen en die iedere zondag trouw naar kerk gaan, de wet van Mozes horen voorlezen, leringen die daarvan afwijken te accepteren. Nu is het goed niet met alle wind van leer mee te waaien, maar als de Schrift duidelijk anders leert omtrent een aangenomen standpunt moet men daaraan gehoorzamen. Ik heb aan Jan en Piet vanuit de Schrift aangetoond dat een wedergeboren gelovige niet de wet van Mozes hoeft te onderhouden volgens Hand.15: 5, 28 en 29 en dat hij of zij, door de wet voor de wet gestorven is Gal. 2:19. Dat in de zes dagen van Gen 1, het water en de engelen niet gevonden worden, enz. Maar als men altijd gelooft en uitgesproken heeft, op een manier zoals een Rooms Katholiek de weesgegroetjes opzegt, dat God in zes dagen den hemel en de aarde geschapen heeft, en ook de kerk dat leert, is het moeilijk dat los te laten. Maar het zou niet moeilijk moeten zijn dat los te laten als Schriftuurlijk wordt aangetoond dat den hemel en de aarde in zes dagen gemaakt zijn door God. Maar de Heer er voor danken dat men van een dwaalweg is teruggebracht.
Dat de Gemeente opgenomen wordt is geen leer van de kerk dus ieder kerkgelovige wijst dat ook af. De vervangingsleer van de kerk is nog steeds niet herroepen terwijl er sinds mei 1948 een staat Israel is. Als men dat wel zou herroepen is de consequentie daarvan, dat de Here Jezus terug komt voor Zijn volk om te zitten op de Troon van David en om de vervallen hut en wat daarvan over is te herstellen: Am 9:11 Te dien dage zal Ik de vervallen hut van David weder oprichten, en Ik zal haar reten vertuinen, en wat aan haar is afgebroken, weder oprichten, en zal ze bouwen, als in de dagen van ouds;
Maar dat betekent de leer van Chiliasme aanvaarden, en daarmee de hele belijdenis los te laten. Naar mijn bescheiden mening is dat de oorzaak van veel meningsverschil over de leer van de Bijbel.
Maar ik hoop in deze gedachtewisselingen daarvan nog veel door te mogen geven, niet om eigen gelijk maar tot opbouw van de gelovigen.

Met vriendelijke groet,

baruch.

Dan hebben wij geen basis waarop wij onze gedachtewisseling kunnen voortzetten.
Mijn geloof is gebaseerd op Gods Woord en op de inhoud Daarvan n.l. Zijn Zoon Jezus Christus, onze Heere.
1 Paulus, een dienstknecht van Jezus Christus, een geroepen apostel, afgezonderd tot het Evangelie van God,
2 (Hetwelk Hij te voren beloofd had door Zijn profeten, in de heilige Schriften).
3 Van Zijn Zoon, Die geworden is uit het zaad van David, naar het vlees;
4 Die krachtelijk bewezen is te zijn de Zoon van God, naar den Geest der heiligmaking, uit de opstanding der doden) namelijk Jezus Christus, onzen Heere:

Met vriendelijke groet,

baruch.

GRVDA,

Ga zo door, blijf hameren op de tekst.

mvg,
Jaap

Beste Jaap,
Tekst moet je trachten te begrijpen, onderzoeken.
Meteen hamer blijft er niets over van de tekst.
Laat dus de hamer maar thuis en begin samen met GRVDA de Bijbel te onderzoeken om zo een beter begrip van de tekst te krijgen.
Een woordenboek is een mooi hulpmiddel, maar geeft geen verklaring van de tekst van de Bijbel. Hooguit van een enkel woord.

De Bijbel is het levende Woord van God. Dat is zo geweldig groot, dat hoofdstuk 1 vers 1 door de hele bijbel gaat. Zo’n beetje als er ongeveer 5 liter bloed door je aderen stroomt. En je hele lichaam voorziet van zuurstof en voeding en tegelijk de afvalstoffen verwijderd.

Dat is toch wat anders dan een gewone roman, hoe boeiend die ook kan zijn.

Zie ook wat ik schreef onder 101

Gods zegen bij het onderzoeken.

Leo